Your cart is currently empty!
Опасно ли е КРИПТО за стабилността на финансовата система
Джон Кънлиф, заместник -управител на финансовата стабилност в Английската централна банка, изнесе реч на 13 октомври по време на виртуална конференция SIBOS 2021. В доклада си той разгледа влиянието на „крипто“ върху стабилността на финансовата система на Обединеното кралство. Той също така говори за това как незащитените крипто-активи (например биткойн) и подкрепените крипто-активи за плащания (стабилни монети) са започнали да се свързват с финансовата система и как регулаторите реагират на техния бърз растеж.
Забележка:
Тъй като това е речта на г -н Кънлиф, смятам, че е много важно да се публикува цялата реч без никакви промени поради факта, че тя беше проверена от няколко експерти за фактите в изцитираните аргументи. Това, което е написано отдолу, е неговата оригинална реч.
Искам днес да поговоря дали светът на „криптофинансирането“ крие рискове за финансовата стабилност. Криптоактивите са нараснали с около 200% през 2021 г., от малко под 800 милиарда долара до 2,3 трилиона долара днес. Те са нараснали само от 16 милиарда долара преди 5 години. Разбира се, 2,3 трилиона долара трябва да се разглеждат в контекста на глобалната финансова система от 250 трилиона долара. Но както ни показа финансовата криза, не е нужно да отчитате голяма част от финансовия сектор, за да предизвикате проблеми с финансовата стабилност-през 2008 г. sub-prime беше оценен на около 1,2 трилиона долара.
Когато нещо във финансовата система расте много бързо и расте в до голяма степен нерегламентирано пространство, органите за финансова стабилност трябва да седнат и да обърнат внимание. Те трябва да обмислят много внимателно какво може да се случи и дали те или други регулаторни органи трябва да действат.
В същото време те трябва да внимават да не реагират прекалено-особено когато са изправени пред непознати. Не трябва да класифицираме новите подходи като „опасни“ просто защото те са различни. Иновациите, технологиите и новите играчи могат да се справят с дългогодишни търкания и неефективност и да намалят бариерите за навлизане. През цялата история те са били ключови за подобряване и повишаване на устойчивостта на финансовите услуги.
Ще ви дам изводите си в началото. Крипто технологиите предлагат перспектива за радикални подобрения във финансовите услуги. Въпреки това, въпреки че рисковете за финансовата стабилност са все още ограничени, сегашните им приложения сега са проблем за финансовата стабилност по редица причини.
Криптоасетите растат бързо и има бързо развитие на нови приложения за технологията. По -голямата част от тези активи нямат присъща стойност и са уязвими към големи корекции на цените. Крипто светът започва да се свързва с традиционната финансова система и наблюдаваме появата на играчи с ливъридж. И най -важното е, че това се случва в до голяма степен нерегламентирано пространство.
В момента рисковете за финансова стабилност са относително ограничени, но те биха могли да растат много бързо, ако, както очаквам, тази област продължава да се развива и разширява с бързи темпове. Доколко тези рискове биха могли да нараснат, в немалка степен ще зависи от естеството и скоростта на реагиране от регулаторните и надзорните органи.
Днес ще обясня какво се крие зад тези заключения и какво означават те. Първо обаче той заяви, че трябва да проучим какво се крие зад етикета „крипто“ във финансовата система.
Самата криптовалута е основната технология – прилагането на криптографски иновации към записа и към прехвърляне на собствеността върху активи, често в публични мрежи, отворени за всички. Записването и прехвърлянето на собствеността върху активи е основата на ролята на финансовата система за съхраняване на стойност и извършване на транзакции. Крипто технологията позволява – макар и да не изисква – записването и прехвърлянето да се извършват без банките или попечителите, които исторически са изпълнявали тази функция.
В рамките на финансите крипто етикетът обхваща множество различни иновации във финансовите активи, пазарите и услугите. От финансова стабилност и от регулаторна гледна точка, важното не е основната технология, а как тя се използва и с каква цел. С други думи, той заяви, че не трябва да регулираме технологиите, а по -скоро дейностите, които технологията извършва. И по този начин трябва да гарантираме последователен подход към рисковете, независимо от използваната технология.
Няма да се опитвам да опиша подробна таксономия на всички крипто иновации във финансовия сектор – по всяка вероятност няколко ще бъдат добавени, докато той приключи разговора си. Но за да се обсъдят най -известните рискове, си струва да ги разделим на обезпечени криптоактиви, използвани предимно като спекулативни инвестиции и подкрепени криптоактиви, предназначени за използване като платежно средство. Той също така засегна накратко неотдавнашното развитие на децентрализирани крипто платформи и пазари, които започват да предлагат широк спектър от финансови услуги.
Криптовалути без гръб
Криптовалутите без поддръжка съставляват близо 95% от 2,3 трилиона долара. Те са по същество невъзможни за повторение низове от компютърен код, които могат да бъдат притежавани и прехвърляни без посредници. Биткойн, разбира се, е най -известният пример, но сега съществуват близо осем хиляди криптовалути без поддръжка. Те нямат присъща стойност – тоест зад тях няма активи или стоки: стойността на криптоактива се определя единствено от цената, която купувачът е готов да плати във всеки един момент.
В резултат на това стойността им е силно нестабилна. Ценовите движения на биткойн например са били дванадесет пъти по -изразени от тези на S&P500. Поради тази причина основното използване на обезпечени криптоактиви е за спекулативни инвестиции. Някои, като биткойн, също имат ограничени емисии и затова твърдят, че са хеджиране срещу инфлацията. Въпреки че първоначално също се споменава като платежно средство, променливостта на тяхната стойност прави незащитените криптоактиви по принцип неподходящи за извършване на плащания – с изключение на криминални цели.
Отношението към незащитените криптоактиви обаче изглежда се променя – във Великобритания по -малко притежатели сега казват, че ги виждат като хазарт и повече ги виждат като алтернатива или допълнение към основните инвестиции. Около половината от съществуващите притежатели казват, че ще инвестират повече. И докато инвестициите на дребно преобладават на този пазар, има признаци на нарастващ институционален инвеститорски интерес, като сега тези инвеститори се замислят дали да имат крипто в портфолиото си. Започват да се появяват по -сложни инвестиционни стратегии, включително крипто фючърси и други деривати.
В същото време основните фирми за финансиране на едро и инфраструктура на финансовия пазар също потапят пръстите си във водата на тези активи. Няколко световни банки предлагат или планират да предлагат услуги за попечителство на цифрови активи. Някои международни банки са започнали или търсят да търгуват фючърси за криптовалути и форвард, които не могат да бъдат доставени и предлагани на клиенти за управление на богатството в криптоактивни инвестиции, следвайки търсенето на клиентите. Други са разработили платформи за обмен, улесняващи съответстващите сделки, или предлагат на клиентите достъп до други крипто борси чрез техните приложения. Водещите разплащателни компании също проучват начините да позволят на хората и бизнеса да използват определени стабилни монети за плащания и за уреждане на транзакции в техните мрежи.
Съществуват основателни опасения относно незащитените крипто по отношение на защитата на инвеститорите, целостта на пазара и финансовата престъпност. Ще се върна накратко към тях по -късно, тъй като те могат да имат последици за финансовата стабилност, въпреки че обикновено не са грижа на органите за финансова стабилност.
По -пряк въпрос от гледна точка на финансовата стабилност, като се има предвид неподдържаната и нестабилна природа на тези активи, са последиците от голяма корекция на цените. Такива големи корекции са били относително чести през краткия живот на незащитените криптоактиви. Цената на биткойн е паднала с над 10% за един ден в почти 30 случая през последните пет години, като най-големият от тях-спад от близо 40% е след кибератака на голяма борса през март миналата година година.
Въпросът за бъдещето е какво би могло да се получи от подобни събития, ако тези криптоактиви продължат да растат мащабно, ако продължат да се интегрират в традиционния финансов сектор и ако инвестиционните стратегии продължат да стават по -сложни? Като се замислим по този въпрос, трябва да сме наясно, че инвеститорите, които губят пари от спекулативни инвестиции, сами по себе си не представляват проблем за финансовата стабилност, въпреки че може да бъде основна грижа за органите, отговорни за защитата на инвеститорите.
Необходима характеристика на финансовата система е, че инвеститорите, които разбират рисковете от спекулативни инвестиции, могат да правят загуби, включително големи, както и печалби. Отговорността на органа за финансова стабилност е да гарантира, че системата е устойчива, така че корекциите на цените – и последващите загуби – да могат да настъпят, без да повлияят върху ефектите върху финансовата система като цяло и без да навредят на реалната икономика.
Сравнението на две основни корекции на цените илюстрира точката на пресичане. В катастрофата на dot-com в началото на 2000-те години инвеститорите загубиха над 5 трилиона долара след рязка корекция на акциите, като NASDAQ, фокусиран върху технологиите, загуби над 75% от стойността си. В месеците преди катастрофата индексът имаше пазарна капитализация от приблизително 3,6 трилиона долара и това бе вследствие на пет години сериозен растеж, средно 42% всяка година. В този случай загубите за инвеститорите са съществени, но няма загуба на финансова стабилност.
За разлика от това, сривът на пазара от 1,2 трилиона долара за ценни книжа, обезпечени с ипотечни кредити през 2008 г., предизвика голямата финансова криза. В този случай ударните ефекти от срива на цените на сравнително малък пазар бяха усилени и отразени чрез неустойчива финансова система, причинявайки огромни и устойчиви икономически щети.
Дали голямата корекция на цената е погълната от системата, което, разбира се, оставя някои инвеститори с много болезнени последствия, или се усилва в системно въздействие, зависи от редица ключови характеристики на начина, по който активът е интегриран във финансовата система, особено от взаимосвързаността и лоста на влияние. Зависи и от устойчивостта на системата по време на корекцията – ликвидността в системата при стрес и способността на основните елементи на системата да поемат загубите. Така че необходим мисловен експеримент от гледна точка на финансовата стабилност е това, което би се случило във финансовата система, ако имаше масивен срив в цената на обезпечените криптоактиви – в крайния сметка, ако цената падне до нула.
Подобен срив със сигурност е правдоподобен сценарий, като се има предвид липсата на вътрешна стойност и последващата нестабилност на цените, вероятността от заразяване между криптоактиви, кибер и оперативните уязвимости и, разбира се, силата на поведението на стадото. Всъщност сценариите на стрес тестове, на които ние и други органи подлагаме банковата система, са, ако не друго, много по -далеч в опашката на вероятностното разпределение. Финансовата система днес е много по-устойчива, отколкото в близкото минало, след реформите, въведени в периода след кризата. Разбира се, това не означава, че няма предизвикателства, както показва нарушаването на пазара в началото на COVID-19 („Dash for Cash“).
Огромен срив в цените на криптовалутите, подобен на този, който видяхме в технологичните акции и на субеймите, със сигурност е правдоподобен сценарий. При такъв сценарий за корекция на цените първият въпрос, който възниква, е степента на взаимосвързаност между крипто и конвенционалния финансов сектор.
Най -простата форма на връзки са директни експозиции, хора или институции, притежаващи криптоактиви за спекулативни цели. Тъй като голяма част от тази дейност все още се извършва извън традиционния финансов сектор, регулаторите имат ограничен поглед върху това кой държи тези активи. Ясно е обаче, че в това пространство има голям брой инвеститори на дребно – проучванията на FCA изчисляват, че 2,3 милиона възрастни притежават криптоактиви само във Великобритания. Въпреки това евентуалните загуби за инвеститорите на дребно, като същевременно пораждат, както казах, опасения за защита на инвеститорите, в момента са малко вероятни сами по себе си да бъдат достатъчно големи, за да представляват риск за финансова стабилност.
Картината е по -малко ясна за финансовите институции. Полезно е да се прави разлика между институционални инвеститори и банки. Неотдавнашен доклад идентифицира 150 до 200 специализирани крипто хедж фондове. Инвеститорите зад тези средства обикновено са лица с висока нетна стойност и семейни офиси. В много отношения това е подобна история с тази на инвеститорите на дребно, въпреки че бихме очаквали по -голям апетит да заемем позиции с ливъридж в тези сектори. (Ще отбележа мимоходом, че скорошният епизод на Archegos е илюстрация на щетите, които могат да бъдат нанесени на банковите баланси чрез спекулативни и непрозрачни ливъридж на фондове).
Има и доказателства за значителен и нарастващ интерес от традиционните хедж фондове, макар че данните са много ограничени – в едно скорошно проучване на хедж фондовете 21% от анкетираните посочиха, че в момента инвестират в цифрови активи, а цифровите активи са средно 3% от активите им по управление.
От друга страна, банките все още имат много по -ограничена пряка експозиция към крипто, като дейностите им до голяма степен се състоят от агентски услуги. Очевидно обаче има перспектива степента на взаимосвързаност да се повиши в близко бъдеще. Започваме да виждаме предложения не само за агентурни услуги като платформи за попечителство и търговия, но и за експозиция в баланса, включително предлагане на брокеро-дилърски услуги.
В отговор на тези развития Базелският комитет за банков надзор се консултира относно капиталовото третиране на крипто активите в банковите баланси. Органите на банковата индустрия обаче от своя страна са изрично убедени, че „[в момента] ограничената експозиция [на банките към крипто активи] … не е нито желана, нито устойчива”.
Директните експозиции осигуряват непосредствен канал, по който загубите могат да бъдат прехвърлени от крипто активи към съществуващия финансов сектор. Съществуват обаче и потенциални втори или косвени ефекти, които могат да разпространят въздействието върху други класове активи. Например, сериозен спад в стойността на крипто активите би могъл да предизвика маржин повиквания при крипто позиции, принуждавайки инвеститорите с ливъридж да намерят пари, за да ги посрещнат, което да доведе до продажба на други активи и генериране на преливания на други пазари.
Видяхме миналата година, по време на тира за пари, че тази динамика може да окаже натиск върху размера на ликвидността в системата. По същия начин съществува възможност за заразяване. Големият спад в крипто оценките би могъл да повлияе в по -широк план на настроенията на инвеститорите, като накара инвеститорите да продават други активи, които се считат за рискови и тези, за които се смята, че имат подобна инвеститорска база. Взаимосвързаността създава възможност шоковете да се предават през финансовата система. Въпреки това, за да се прецени възможното въздействие на шок от корекция на цената, ние също трябва да разгледаме степента на ливъридж, предвид неговия ефект на усилване.
Знаем, че днес съществува възможност инвеститорите и институциите на дребно да заемат позиции с ливъридж чрез нерегламентирана, както и регулирана инфраструктура за деривати – включително ливъридж до 100 пъти. Понастоящем не изглежда, че такива услуги са широко използвани – нашата най -добра оценка за пазарите на деривати, които предлагат експозиции с ливъридж към криптоактиви, е, че те възлизат на около 40 млрд. Долара. От друга страна, и подобно на историята за взаимосвързаност, има доказателства за бърз растеж. Като пример, обемът на търговията с фючърси на крипто CME се е увеличил десетократно през тази година до около 2 млрд. Долара на ден.
Всичко това трябва да се разглежда в контекста на липсата на прозрачност, която прави оценката на рисковете по -трудна и на някои от по -широките въпроси около криптоактивите и платформите, на които те търгуват. Споменах оправданите и нарастващи опасения относно защитата на инвеститорите, прилагането на закона и почтеността на пазара. Тези опасения – и необходимостта от регулиране за тяхното разрешаване – се подчертават все повече, по -специално от регулаторите на ценни книжа. Няма да ги излагам тук.
Рисковете в тези области не са пряка отговорност на органите за финансова стабилност и обикновено не представляват рискове за финансовата система като цяло. Но те могат да бъдат спусък за дестабилизиране на пазарните корекции. И както беше забелязано от Комитета за финансова политика на Централната банка на Англия, в достатъчен мащаб те могат да доведат до увреждаща и обща загуба на доверие във финансовата система.
Като вземем заедно нестабилността на подкрепените и до голяма степен нерегламентирани криптоактиви, тяхната зараждаща се, но
бързо развиваща се интеграция във финансовия сектор и появата на играчите с ливъридж на сцената, моето заключение е, че макар че сериозната корекция на цените няма да доведе до проблеми с финансовата стабилност сега, текущата траектория предполага, че това може да не е така за много дълго време.
Криптирани активи с поддръжка за използване на плащания – известни също като „стабилни монети“
Както отбелязах по -рано, нестабилността на цените на незащитените криптоактиви ги прави неподходящи за използване като сетълмент в платежните системи. За да се улеснят плащанията в криптоактиви, се появиха редица модели криптоактиви, които са деноминирани във фиат пари и подкрепени с пул активи. Пулът на активите има за цел да стабилизира стойността на криптоактива или „монетата“ спрямо фиатния фиксатор – оттук и името „стабилни монети“.
Стабилните монети представляват относително малка част от криптоактивите – на стойност 130 милиарда долара те съставляват малко над 5% от всички криптоактиви, макар че са се удвоили повече от 2020 г., когато представляват около 2% от общия брой. Използването им в крипто разплащателни системи досега е било главно за плащания в рамките на крипто пазарите, въпреки че има някои признаци, че те едва сега започват да се използват от играчите на финансовите пазари на едро и големите корпорации.
В перспектива обаче има редица предложения, включително от големи технологични платформи, за разширяване на съществуващите схеми или разработване на нови като платежни системи за широкомащабно използване. От гледна точка на финансовата стабилност това поставя доста различни въпроси спрямо тези, поставени от незащитени криптоактиви, използвани за спекулативни инвестиции.
Мащабните системи за плащане на дребно, способни да извършват милиони транзакции на минута, са ключова част от основната инфраструктура на финансовата система. Домакинствата и предприятията зависят от тях, като все повече се има предвид тенденцията далеч от физическите пари в много развити икономики. Нарушаването на тяхната продължителна и ефективна работа или загубата на доверие в тях може да застраши финансовата стабилност и да причини големи икономически щети.
Технологичният напредък и иновациите са добре дошли и мощни двигатели на подобрения в скоростта, ефективността и функционалността на начина, по който извършваме сделки, не само през последните десетилетия, но и през цялата история. Крипто технологията предлага перспектива за по -нататъшна трансформация в начина, по който плащаме и използването на парите като средство за транзакция. Разработването на стабилни монети за широкомащабно използване обаче не може да бъде допуснато с цената на по -ниски стандарти или по -високи рискове за финансовата стабилност. Регулаторните органи ще трябва да гарантират, че стандартите, които се прилагат към настоящите системни платежни системи, се прилагат еднакво ефективно към всяка системна или вероятно да бъде системна платежна система, използваща стабилни монети.
Прилагането на този принцип на „същия риск, една и съща регулация“ към системните платежни системи, базирани на стабилни монети и крипто технология, поставя редица предизвикателства. За разлика от съществуващите платежни системи, които оперират в пари на централна банка или търговска банка, системите за стабилно разплащане емитират свои собствени пари, „монетата“. Това повдига основни въпроси относно безопасността и оперативната съвместимост на частните пари, използвани в нашите икономики. Споразуменията за стабилни коини могат да бъдат децентрализирани в публичните мрежи, без да има всеобхватна организация, отговорна за тяхната работа. Те също могат да бъдат структурирани по нови начини като набори от отделно управлявани, но взаимозависими функции, които могат да осуетят цялостното, от край до край, управление на риска.
Голяма стъпка към осигуряване на последователно прилагане на международните стандарти към крипто-базирани финансови услуги беше публикуването от CPMI-IOSCO миналата седмица на доклад за консултация относно това как международните стандарти за системни платежни системи, Принципите за инфраструктурите на финансовите пазари ( PFMI) трябва да се прилага за стабилни монети.
Докладът потвърждава, че международните стандарти се прилагат за системни или вероятно да бъдат системни споразумения за стабилни монети. Най -важното е, че той дава насоки за това как стандартите се прилагат към някои от новите характеристики на стабилните монети, които ги отличават от съществуващите платежни системи. Ще опиша накратко някои от най -важните елементи.
Както отбелязах, специално предизвикателство на стабилните монети е, че те могат да бъдат организирани, за да отделят функциите за създаване на самия сетълмент актив, за прехвърлянето му между купувачи и продавачи и за съхраняването му. Ръководството пояснява, че дори ако тези функции се изпълняват от отделни организации, стандартите се прилагат за споразумението като цяло и че предприятието, изпълняващо функцията за прехвърляне, е отговорно за управлението на рисковете за безопасната му работа от други функции в договора .
Ръководството също така изяснява високите стандарти, на които „монетата“ трябва да отговаря, за да уреди плащанията. Съществуващите платежни системи са длъжни да използват най -висококачествените парични средства -централна банка или търговска банка с минимални ликвидни или кредитни рискове като сетълмент актив. С други думи, те прехвърлят висококачествени ликвидни вземания към централната банка или към търговските банки между купувача и продавача.
Парите на централната банка, на практика са вземане от държавата и са най -сигурните и най -качествени пари в съвременните развити икономики. По тази причина PFMI призовават системните платежни системи и другите инфраструктура на финансовите пазари да се уреждат с пари на централната банка, където е възможно.
Когато парите на централната банка не са налични, системите за системно плащане могат да използват пари от търговските банки. Ликвидността и кредитоспособността на парите на търговските банки се подкрепят от обширното регулиране на банките, от кредитора на централните банки в краен случай и от схемите за гарантиране на депозитите. Това означава, че парите, емитирани от търговска банка под формата на депозитни сметки, могат да се заменят при поискване и по номинална стойност за пари на централната банка или друга търговска банка, когато титулярът желае.
Стабилните платежни системи издават и използват собствените си пари – монетата – като актив за сетълмент между купувачи и продавачи. Насоките посочват, че активите, подкрепящи стабилната монета, трябва да позволят на монетата да спазва същите високи стандарти за кредитоспособност и ликвидност, които се прилагат за парите, използвани в съществуващите системни платежни системи. Това е от решаващо значение, за да се гарантира, че доверието в монетата може да се поддържа в нормални времена и при стрес. За тази цел ръководството обхваща и вземанията на потребителите към емитента и/или свързаните с тях активи и правото им да изкупуват пари в централна банка или търговска банка на номинал поне до края на деня.
Стабилните монети в обръщение днес обикновено са подкрепени от комбинация от търговски книжа, краткосрочни ценни книжа и пари. Този модел на подпомагане не е подходящ за използване при системни плащания. Ако притежателите трябва да бягат от тези стабилни монети, активите няма да поддържат всички откупувания. Първо, има несъответствие в ликвидността между тези подкрепящи активи и профила на обратно изкупуване, необходим, за да служи като платежен инструмент, и второ, операторите на стабилни коини могат да се сблъскат с трудности при продажбата на подкрепящите активи, особено при стресови условия. Тези подкрепящи структури много приличат на тези, използвани от фондовете на паричния пазар, където изложените по -горе предизвикателства са се осъществили в миналото. В допълнение, ние също видяхме, че в периоди на стрес структурите от типа на ФПП могат да генерират допълнителни опасения за финансовата стабилност чрез натиск върху ликвидността в цялата система.
Друг важен елемент от ръководството на CPMI-IOSCO обхваща управлението и ясно посочва, че стабилната монета трябва да се управлява от едно или повече отделни юридически лица, които да отговарят за функционирането на споразумението и за управлението на риска. Това включва гарантирането, че всички по -широки взаимозависими функции в рамките на споразумението се управляват по такъв начин, че споразумението да отговаря на този стандарт за управление като цяло. Децентрализиран крипто алгоритъм в интернет очевидно би провалил това изискване. Ще се върна накратко към тази точка в следващия раздел за децентрализираните финанси.
Насоките, които сега са за консултация, поясняват, че международните стандарти за разплащателните системи се прилагат към споразуменията за стабилни плащания. Ръководството ще осигури основата за регулиране за въвеждане на системни стабилни монети в рамките на регулаторния периметър. Разбира се, ще остане решение за отделните юрисдикции дали и ако да, по какъв регламент да се разреши функционирането на системни или вероятността да бъдат системни стабилни платежни системи.
Ако се прилагат от юрисдикции, според мен насоките вероятно ще доведат до промени в структурата на някои съществуващи договори за стабилни монети, включително по отношение на пула активи и капитала, поемащ загуби, както и по отношение на отговорностите на операторите на договорености. Ръководството трябва да играе важна роля, за да даде възможност на настоящите и бъдещите инициативи за стабилни коини да проектират и структурират своите договорености в съответствие с международните стандарти.
Стандартите не разглеждат всички потенциални рискове за финансова стабилност от стабилни монети, използвани за плащания в системен мащаб. Възможно е и въздействие върху банковата система. Ако домакинствата и фирмите преминат към държане и използване на стабилни монети за транзакции, вместо да държат и използват пари на търговски банки по сметки в банкови депозити, при някои сценарии може да има съществено изместване на депозитите извън банковата система.
Редица централни банки са моделирали и оценили мащаба и характера на много сходни възможни въздействия върху банковата система от въвеждането на цифрова валута на централната банка (CBDC). Бъдещото търсене от домакинства и фирми на стабилни монети и мащабът на всяко последващо заместване извън банковите депозити е невъзможно да се предвиди със сигурност. Но поредица от оценки сравнително последователно стигнаха до заключението, че с внимателно проектиране и изпълнение, въздействието на стабилното състояние на заместването от банкови депозити вероятно ще бъде ограничено, въпреки че може да има по -големи рискове при прехода.
Органите за финансова стабилност не носят отговорност да съхраняват конкретни бизнес модели, включително в банковото дело. Банковата система през цялата си история се адаптира към технологичните иновации и конкуренцията от страна на нови играчи и ще трябва да продължи да го прави. (Всъщност през последните десетилетия банките се възползваха от технологичните иновации, които отклониха транзакциите от парични средства към електронно прехвърляне на банкови депозити). Органите за финансова стабилност обаче имат законен интерес да гарантират, че всеки преход е плавен и не генерира нестабилност.
Децентрализирани финанси – „DeFi“
И накрая, бих искал да коментирам накратко по -новия набор от приложения за финансиране на крипто технологии в публични мрежи – бързия първоначален растеж на децентрализираното финансиране или „DeFi“.
DeFi е разработка, която демонстрира нарастващата сложност и потенциално нарастващия риск в крипто екосистемата. Етикетът се отнася до децентрализирани, базирани на алгоритми финансови услуги, които разчитат на интелигентни договори и се доставят през DLT платформи без посредници. Най -известната употреба на DeFi в момента е предоставянето на кредит. Кредитирането в момента представлява почти половината от пазара на DeFi. Моделът и технологията DeFi обаче могат да бъдат внедрени, за да възпроизведат редица финансови услуги като спестявания, търговия, застраховки и деривати. DeFi в момента е много малък, но расте много бързо, от по -малко от 10 млрд. Долара в началото на 2020 г. до близо 100 млрд. Долара миналия месец.
Силно децентрализираната и глобална структура на сектора DeFi, заедно с трудностите при проследяването на крайните потребители, осигуряват уникален набор от предизвикателства за регулаторите. Дори при първоначален поглед е ясно, че секторът е непрозрачен, сложен и предприема финансови дейности, които носят риск – дейности, които са регулирани с традиционния финансов сектор. Има ярко изразени предизвикателства за интегритета на пазара предвид липсата на защита на инвеститорите, изпирането на пари и други разпоредби за интегритета на пазара.
Нещо повече, дори и да има такива разпоредби, може да няма никой, който да се ангажира и да носи отговорност за регулаторните органи. На практика степента на децентрализация в момента варира в различните платформи. Въпреки това, в крайна форма, платформата DeFi може да бъде напълно децентрализирана без юридическо лице, собственост и дори точка за човешки контакт.
DeFi е все още в ранна детска възраст, но бързият му растеж означава, че регулаторите, на национално и международно ниво, трябва да мислят сериозно за рисковете от широк спектър от финансови услуги, които се осъществяват чрез платформите на DeFi и как да се гарантира, че рисковете се управляват в света на DeFi съгласно същите стандарти, както се управляват в традиционните финанси. Тук, в Централната Банка на Англия, ние вече сме започнали да работим по този въпрос.
Сесгин Шефкетов
Дипломиран Финансов Консултант